智能型蟲情測報燈由于受周圍光源影響比較顯著，病蟲測報燈光誘一代和二代二化螟成蟲量減少，再加上一些不確定自然因素（如降雨、停電、打雷跳閘、燈壞等）干擾，燈誘數據不齊全，影響了二化螟測報的準確性，另外蟲體受測報燈紅外線殺蟲及烘干作用影響，在一定程度上增加了辨別難度。
      從表1中可以看出，在越冬代二化螟性誘試驗中，性誘劑下4月25日始見二化螟成蟲，始見期比蟲情測報燈要早4d，6月7日終見，終見期比蟲情測報燈要推遲7d；二化螟性誘劑監測的越冬代成蟲期達44d，比蟲情測報燈下監測的成蟲期要長11d。利用日平均誘捕量、最高單日誘捕量和累計誘捕量3個指標來反映性誘劑和測報燈引誘二化螟的效果，在越冬代試驗期間，二化螟性誘劑平均累計誘蛾165.3只，是測報燈單燈累計誘蛾量131只的1.26倍，二化螟性誘劑累計誘捕量和峰日最高誘捕量是蟲情測報燈的1.3倍，平均日誘量相接近。

      
      在一代二化螟性誘試驗中，蟲情測報燈對一代二化螟成蟲光誘不理想，性誘劑下7月7日始見二化螟成蟲，始見期比蟲情測報燈要早12d，8月9日終見，終見期比蟲情測報燈要推遲5d；二化螟性誘劑監測的一代成蟲期達33d，比蟲情測報燈下監測的成蟲期要長16d。二化螟性誘劑平均累計誘蛾59.3只，是測報燈單燈累計誘蛾量15只的3.95倍，平均日誘量和峰日最高誘捕量是蟲情測報燈的2.1倍。
      表1結果綜合表明，二化螟性誘劑具有較強的誘蛾能力，性誘劑成蟲始見期要比測報燈始見期早，終見期要比測報燈略遲，性誘劑監測的成蟲期比蟲情測報燈要長 10～16d，累計誘量比測報燈累計誘量要多，性誘劑平均日誘量和峰日最高誘量也要比測報燈多。

      
      從表2中可以看出，二化螟性誘劑引誘越冬代成蟲量遠遠高于一代成蟲量，說明一代成蟲沒有越冬代敏感，這與病蟲測報燈下監測結果完全一致。同時一代二化螟蛾高峰遠不如越冬代明顯，蛾峰日蛾量不高，加上發育不整齊，蛾子持續不斷，這一趨勢與田間卵及幼蟲發生情況是比較一致的。在整個越冬代和一代試驗時間段內對二化螟誘捕性能進行比較，發現3個二化螟性誘劑重復間對二化螟誘蟲量差異較小，表明性誘劑誘蟲穩定性較好。